„Meine Päpste“

Der Titel ist fürs Erste irreführend: Bin ich doch – wie bekannt ist – kein Getreuer oder Apologet der römischen Papstkirche.
Doch der Abend des 8. Mai 2025 mit der Wahl eines neuen Oberhirten der Katholika hat mich durchaus nachdenklich gemacht, mich in frühere Zeiten und durchaus berührende Erinnerungen entführt.
Ich bin in einem katholisch geprägten Elternhaus aufgewachsen, habe mich bald von der Kirche entfernt.
Aber der Katholizismus hat mich, trotz meiner äußerst kritischen Einstellung nie ganz aus den Fängen gelassen.
Ich denke, dass ich da durchaus noch viele „Gesinnungsgenossen“ habe.

Meine „Papstgeschichte“ begann mit Pius XII. – diesem so umstrittenen Papst im Zusammenhang mit dem dem Holocaust. Er war schon fünf Jahre tot, als Rolf Hochhuth mit „Der Stellvertreter“, seinem „christlichen Trauerspiel“ eine bis heute nicht nachlassende Diskussion über die Rolle dieses Papstes und des Vatikan in dem Zusammenhang auslöste. Ich sah das Stück erstmals 1966 in einer Theateraufführung, und kann doch bis heute nicht in allem diese bare Münze erkennen, die Hochhuth seinem Publikum anbot.

1956 war das Fernsehen in unseren Haushalt eingezogen und meine zutiefst frömmelnde Großmutter empfing jetzt zweimal im Jahr den Segen „Urbi et Orbi“ direkt vom Papst aus der Glotze.
Pius XII. war noch der überragende Kirchenfürst mit der Tiara auf dem Schädel.
Das Fernsehen begleitete denn auch sein Sterben für all die Gläubigen in der Welt.

Direkt mitverfolgen konnte man denn anschließend auch die Wahl und Inthronisation von Johannes XXIII. Auch er, der eigentlich so bescheidene Papst, der angebliche „Kommunist auf dem Papstthron“ trat noch mit der Tiara auf und ließ sich in der „Seda Gestatoria“ mit dem triumphalistischen Erscheinungsbild durch den Petersdom tragen. (Johannes Paul I., war der Letzte, der diesen Tragesessel noch benutzte.)

Papst Johannes XXIII. hat das II. Vatikanische Konzil auf den Weg gebracht, das sein Nachfolger Paul VI. schon als Kardinal mit organisiert hatte.

Die Wahl von Paul VI. im Juni 1963 konnte man denn auch im Fernsehen verfolgen.
Paul VI. war durchaus ein Reformpapst, dessen Enzyklika Humane Vitae: „Über die rechte Ordnung der Weitergabe menschlichen Lebens“ von 1968, umstritten wurde:

„ … in der Paul VI. zwar einerseits die Berücksichtigung der empfängnisfreien Zeiten durch die Gatten für erlaubt ansah, andererseits den Gebrauch künstlicher empfängnisverhütender Mittel als „immer unerlaubt“ verwarf. Das Schreiben erhielt insofern besondere Aufmerksamkeit, als die Markteinführung der Antibabypille erst wenige Jahre zurücklag. Daher bekam der Papst von Gegnern der Enzyklika den spöttischen Beinamen „Pillen-Paul“.

In einem nur eintägigen Konklave wurde im August 1978 Albino Luciano zum Papst gewählt: als Johannes Paul I., der „lächelnde Papst“! Er verzichtete auf eine Krönung mit der Tiara. Sein Pontifikat dauerte nur 33 Tage und sein plötzlicher Tod wurde zur Quelle für manche Verschwörungstheorie. Die Imagination der Gerüchte um den Tod von Johannes Paul I. verarbeitet Francis Ford Copolla gar in dem Film der „Pate III“.

Die Wahl von Karol Woytyla zum Papst Johannes Paul II. – dem ersten nicht-italienischen Papst seit Jahrhunderten – im Oktober 1978, verfolgte ich während eines Urlaubs in Spanien.
Mein Interesse an den konkreten Päpsten war da schon reichlich geschwunden und ich halte Woytyla für einen der großen doktrinären und theologischen Tyrannen der jüngsten Papstgeschichte.

Und dann wieder mal ein deutscher Papst. Mit Joseph Ratzinger als Benedikt XVI., der ebenfalls in einem vergleichsweise kurzen Konklave im April 2005 gewählt wurde, kam ein Intellektueller und Philosoph auf den Papstsessel. Er schrieb kluge Bücher und Traktate, hielt bemerkenswerte Reden und Interviews. Doch dem Sumpfland des Vatikans war er wohl nicht gewachsen und trat zurück – als erster Papst seit langer Zeit.

Im März 2013 wurde erstmals ein Jesuit, ein Mitglied dieses anrüchigen und obskuren Ordens, Papst. Er nannte sich Franziskus und obwohl er mit Jesuslatschen an den Füßen etwas Besonderes ausdrücken wollte, war er für mich der erste Antichrist dieses Jahrhunderts auf dem Papstthron.
„Kyrie eleison, Christe eleison …“ möchte ich ihm hinterherrufen.

Und nun haben wir wieder mal einen Leo, den Vierzehnten.
Einen Löwen?
Was fällt mir zu dem Papstnamen Leo ein?
Leo I. – „der Große“, und „Kirchenlehrer“, war ein Politiker und Machtmensch, auf den man den (durch nichts gerechtfertigten) Primat des Bischofs von Rom herleitet; ein gnadenloser Verfolger von Ketzer und Häretikern.
Leo X., der Papst, der Luther bannte. Er war bei seiner Wahl noch nicht einmal Priester. Ein Kirchenhistoriker schrieb: „Sein Pontifikat war eines der verhängnisvollsten der Kirchengeschichte“.
Hoffnung macht dann vielleicht Leo XIII., der Verfasser der ersten Sozial-Enzyklika des Vatikans: die „Enzyklika Rerum Novarum“. Andererseits war er ein Antidemokrat, der seinerzeit seinen Landsleuten eine parlamentarische Mitwirkung im italienischen Staat verbot und der hochmittelalterlichen Ordnung von Kirche und Staat anhing.
Welche Richtung wird Leo XIV. wählen? Letzteres gewiss nicht – als eher den „Demokraten“ zugeneigter Ami.

Sieben Papstwahlen habe ich meinen Leben erlebt. An der Glotze oder über den Rundfunk. Die Letzte wird wohl auch für mich die letzte sein, es sei denn, wieder endet das Pontifikat eines vielleicht „lächelnden Papstes“ binnen kurzem aus „gesundheitlichen Grünen“; was ich aber nicht glaube.

Irgendwie kann ich mich, trotz aller Rationalität und religiösem Defätismus, dieser Magie und der Aura des traditionellen Katholizismus in seiner Ausstrahlung und Spiritualität nicht entziehen.
Wahrscheinlich weil ich auch „Altlasten“ aus der Erinnerung mit mir schleppe.